Escapar de la trampa de la productividad: instituciones inclusivas en la era de la IA agéntica

Cuando la productividad engendra feudalismo

En todo el mundo, dos modelos económicos muy distintos —uno guiado por el mercado, el otro dirigido por el Estado— han convergido en un resultado sorprendentemente parecido. Pese al crecimiento sin precedentes, la innovación tecnológica y las ganancias de productividad, la prosperidad se ha ido concentrando cada vez más en manos de una élite reducida.

Los trabajadores producen hoy más que en ningún otro momento de la historia y, sin embargo, su parte de la recompensa sigue menguando. Los datos del Productivity–Pay Tracker del Economic Policy Institute (EPI) muestran la magnitud de esa divergencia: desde 1979, la productividad en Estados Unidos ha subido un 86%, mientras que el salario por hora típico solo ha crecido un 32%. Dicho de otro modo, la productividad ha crecido 2,7 veces más rápido que los salarios: una brecha que resume cómo los beneficios de la eficiencia se han desacoplado sistemáticamente de la retribución del trabajador.

No es una rareza estadística aislada, sino un patrón estructural. Las infraestructuras esenciales de la economía moderna —plataformas, redes de datos, sistemas logísticos y mercados digitales— están controladas por un puñado de actores dominantes. Esos actores ocupan los cuellos de botella de la creación de valor, extraen rentas desproporcionadas y trasladan los riesgos a quienes hacen el trabajo de verdad.

La paradoja es cruda: cuanto más eficiente se vuelve el sistema, menos seguro y menos equitativo le resulta a la mayoría. La productividad, que un día imaginamos como una marea que levanta todos los barcos, se ha convertido en el cimiento de un nuevo tipo de jerarquía feudal. Esta nueva ola vuelve a reforzar a los mismos pocos barcos. Algunos autores han acuñado un concepto nuevo y superventas, el tecnofeudalismo. Pero centrémonos en los efectos futuros, no en los pasados.

La aristocracia de la IA y el riesgo de las jerarquías permanentes

Si la realidad de hoy ya arrastra una lógica feudal, la irrupción de la inteligencia artificial amenaza con dejarla fijada para siempre. La IA no es solo una herramienta: se está convirtiendo en el cimiento de las economías futuras. Quien controle los datos, los modelos y los recursos de computación tendrá un poder desproporcionado sobre industrias, gobiernos y sociedades.

El peligro es que esa concentración de capacidad tecnológica acelere las tendencias que ya están en marcha. Los sistemas avanzados exigen capital masivo, talento especializado y acceso a datos a una escala que solo unos pocos pueden reunir. Eso crea monopolios naturales donde las ganancias se acumulan exponencialmente en la cúspide, mientras el desplazamiento y la precariedad caen en cascada.

Los resultados ya se ven. El número de milmillonarios en el mundo se ha disparado, con fortunas cada vez más ligadas a la tecnología y al control de plataformas (Forbes Billionaires List - compárense 2005 y 2025). En China se observa una dinámica parecida, donde redes de empresarios consolidados y fundadores tecnológicos dominan los rankings de riqueza personal. (List of Chinese by net worth). Lejos de democratizar la prosperidad, ambos sistemas —uno por concentración de mercado, el otro por coordinación vinculada al Estado— revelan cómo las ganancias de productividad pueden concentrarse en círculos de privilegio cada vez más pequeños, reforzando la estratificación económica en todos los continentes.

El resultado podría ser una nueva aristocracia del código: una pequeña camarilla de actores que se lleva rentas extraordinarias mientras la mayoría queda reducida a papeles dependientes, luchando por mantener su relevancia dentro de un sistema diseñado para minimizar su poder de negociación. Esta nueva ola de IA da la vuelta a la ecuación de la productividad laboral. Las estructuras de empleo tradicionales se erosionan, los riesgos se trasladan a los individuos y la capacidad de negociación colectiva se debilita todavía más.

En paralelo, los sistemas políticos de todas partes se enfrentan al reto de garantizar que la riqueza concentrada no distorsione las prioridades públicas. Cuando la influencia se acumula en la cúspide, el equilibrio entre el bienestar colectivo y los intereses de la élite se tensiona. Los mecanismos de rendición de cuentas corren el riesgo de debilitarse, mientras la vigilancia y la gobernanza algorítmica moldean cada vez más la forma en que se organizan las sociedades.

La inquietud aquí no es abstracta. Una vez que esas jerarquías se consolidan alrededor de la IA, puede resultar casi imposible desalojarlas. A diferencia de los señores de antaño, que reinaban sobre campos y castillos, esta nueva clase podría reinar sobre la infraestructura misma del pensamiento, del trabajo y de la interacción. La IA se va colando en nuestras vidas con la misma calma con la que la arena de la playa se escurre entre los dedos. En pocos años no seremos capaces de recordar cómo existíamos sin ella. Para entonces, la IA ya habrá erosionado los cimientos de un sistema entero.

El peligro no es simplemente la desigualdad, sino el enquistamiento de un orden social donde la servidumbre se rebautiza como participación y donde la salida es estructuralmente imposible. Cito a Hemant Taneja, CEO y socio director de General Catalyst, la firma de capital riesgo especializada en IA aplicada y en tecnología intensiva: “El capitalismo es un privilegio: tiene que funcionar para la sociedad o no nos dejarán ejercerlo. Ser cuidadosos con el papel de la IA aplicada en la sociedad es realmente importante.”

"El capitalismo es un privilegio: tiene que funcionar para la sociedad o no nos dejarán ejercerlo. Ser cuidadosos con el papel de la IA aplicada en la sociedad es realmente importante." –Hemant Taneja

¿Y qué hay de las instituciones inclusivas por diseño?

La salida de esta trampa no pasa por rechazar la productividad ni por frenar el avance tecnológico, sino por cambiar los marcos institucionales a través de los cuales se reparten sus ganancias. La historia demuestra que la prosperidad florece allí donde las instituciones son inclusivas: donde los sistemas económicos y políticos limitan la extracción de las élites, amplían la participación y garantizan que la innovación se traduzca en un progreso ampliamente compartido. Este concepto de instituciones inclusivas no es nuevo; el año pasado se reconoció con el Premio Nobel de Economía. (Véase el trabajo de Daron Acemoglu, Simon Johnson y James Robinson sobre la importancia de las instituciones inclusivas para la prosperidad de una nación.)

En la era de la IA agéntica, la inclusión no puede ser algo que se añada después: tiene que estar incorporada al diseño de las instituciones desde el principio. Eso exige repensar con audacia las ideas políticas para una era tecnológica. En el centro de ese giro está cuestionar las métricas mismas con las que evaluamos el éxito. Como se argumenta en GDP in the AI Economy: Why We Need to Rethink How We Measure Value, la dependencia excesiva del PIB enmascara el reparto real de las ganancias y ciega a los responsables políticos ante las desigualdades escondidas tras las cifras agregadas de crecimiento. El PIB puede subir aunque los salarios se estanquen, la precariedad se extienda o la influencia democrática se erosione.

Escapar de la trampa de la productividad exige sustituir las medidas estrechas guiadas por el PIB por marcos multidimensionales que recojan el crecimiento de la renta mediana, la abundancia de tiempo, la sostenibilidad ecológica y el carácter inclusivo de las oportunidades. Al rediseñar nuestros cuadros de mando, obligamos a las instituciones a priorizar resultados que sirvan al florecimiento humano y no a agregados económicos abstractos. En concreto, esto significa:

1. Democratizar la infraestructura digital El acceso a los recursos fundacionales de la economía digital —datos, plataformas y computación— no puede seguir monopolizado. Los fideicomisos públicos de datos, los modelos de propiedad cooperativa, los modelos de pesos abiertos y los servicios digitales compartidos de utilidad pública pueden garantizar una participación amplia en la creación y el uso de la IA.

2. Redefinir el éxito económico Si la producción se mide solo en PIB o en valoraciones de mercado, las instituciones servirán a esas métricas a costa del bienestar humano. El éxito debería medirse, en cambio, con indicadores inclusivos: acceso al conocimiento y a un nivel de vida digno, crecimiento de la renta mediana, reducción de la jornada laboral, resultados en salud y sostenibilidad ecológica.

3. Capturar y redistribuir las rentas digitales La riqueza que generan las infraestructuras digitales esenciales no debería acumularse únicamente en la cúspide. Gravar los beneficios de monopolio, las comisiones de las plataformas y las rentas de la IA puede financiar sanidad universal, educación, adaptación climática y otros bienes públicos, de modo que las ganancias de productividad circulen por toda la sociedad.

4. Reforzar la inclusión política Para evitar la captura por parte de nuevas élites, las instituciones políticas tienen que fortalecer los mecanismos de rendición de cuentas. Eso significa protecciones sólidas para la voz de los trabajadores, límites al poder concentrado de los lobbies, transparencia en la gobernanza y organizaciones cívicas capaces de moldear las trayectorias tecnológicas.

5. Gobernanza de la IA inclusiva por diseño La propia IA debe gobernarse con la inclusión en el centro: órganos de supervisión participativos, auditorías algorítmicas y estructuras transparentes de publicación de resultados para asegurar que estos sistemas refuercen las capacidades democráticas en lugar de erosionarlas.

Hacia una nueva imaginación política

Escapar de la trampa de la productividad exige un cambio de imaginación tanto como de política pública y, me temo, necesitamos reglas y gobernanza. La productividad debería dejar de verse como un fin en sí misma para pasar a ser un medio hacia el florecimiento humano. La tecnología no debería aprovecharse para dominar, sino para liberarnos del trabajo penoso innecesario, para fortalecer comunidades y para ampliar oportunidades. Todos tenemos en la cabeza lo que pasó en la última ola digital con las redes sociales. Si no desplegamos la IA de forma responsable, el resultado podría ser indeseable.

Para llegar ahí, las sociedades tienen que abandonar esa concentración excesiva en las métricas ligadas al PIB que reducen el progreso humano a curvas de producción. En la era de la IA, donde las máquinas generan cada vez más valor con independencia del trabajo humano, aferrarse al PIB y a las métricas de productividad es engañoso y peligroso a la vez. Necesitamos instituciones inclusivas alineadas con nuevas medidas de prosperidad, instituciones capaces de capturar la riqueza real de las sociedades: tiempo, dignidad, resiliencia, vidas largas y saludables, acceso al conocimiento (o el uso del conocimiento) y un nivel de vida digno como parte de un equilibrio ecológico.

Esto es más que un ajuste técnico; es una transformación ideológica, espiritual y política. Implica un nuevo contrato social donde la IA y las ganancias de productividad se dirijan a reducir la desigualdad, fortalecer la voz democrática y ampliar las capacidades compartidas. En lugar de que la productividad sirva a las élites, la productividad tiene que servir a la mayoría. En lugar de que la IA consolide jerarquías, la IA tiene que convertirse en una palanca de ciudadanía inclusiva. Por suerte, todavía hay tiempo.

La alternativa está clara: si no se construyen instituciones inclusivas, la IA endurecerá el orden feudal emergente hasta convertirlo en una aristocracia tecnológica. Pero si las sociedades eligen incorporar la inclusión a la arquitectura misma de la economía digital —repensando tanto las instituciones como las métricas que las guían—, las ganancias de productividad pueden sostener un renacimiento marcado no por la jerarquía y la precariedad, sino por la dignidad, la libertad y la prosperidad compartida.

La encrucijada ya está aquí. La elección es si tratamos la productividad como una trampa que alimenta a las élites o como un recurso canalizado a través de instituciones inclusivas para elevar a todo el mundo. En la era de la IA agéntica, la respuesta definirá la forma de la década que viene.

Nota: Este artículo se ha producido con la ayuda de una herramienta de escritura con IA, basada en tecnología de OpenAI. El concepto del artículo, la dirección narrativa y los elementos visuales han sido desarrollados íntegramente por Bernardo Crespo. La IA ha funcionado como apoyo de escritura, y todas las decisiones creativas y estratégicas las ha tomado el autor. [Este artículo se etiqueta como Machine led. Los humanos realizan comprobaciones, resaltan y corrigen errores, y mejoran el resultado. Basado en Dubai Future Foundation. "Human-Machine Collaboration (HMC) Icons." Dubai Future Foundation, dubaifuture.ae/hmc ]

BIBLIOGRAFÍA

Fuentes utilizadas y mencionadas en este artículo:

• "Intuition Machine." "The Productivity Trap: How America and China Are Building Neo-Feudal Societies." Medium, 26 de junio de 2023. Intuition Machine, medium.com/intuitionmachine/the-productivity-trap-how-america-and-china-are-building-neo-feudal-societies-59a335528929. Consultado el 26 de agosto de 2025.

• Economic Policy Institute. "The Productivity–Pay Gap." Economic Policy Institute, https://www.epi.org/productivity-pay-gap/. Consultado el 26 de agosto de 2025.

• "The World's Billionaires." Wikipedia, Wikimedia Foundation, 20 de julio de 2025. https://en.wikipedia.org/wiki/The_World%27s_Billionaires . Consultado el 26 de agosto de 2025.

• Velasco, Crespo. "GDP in the AI Economy: Why We Need to Rethink How We Measure Value." LinkedIn, 23 de mayo de 2023. LinkedIn Pulse, linkedin.com/pulse/gdp-ai-economy-why-we-need-rethink-how-measure-value-crespo-velasco-yrpwf/. Consultado el 26 de agosto de 2025.

• Acemoglu, Daron, y James A. Robinson. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. Crown Business, 2012.

• Financial Times. "General Catalyst's Hemant Taneja: Al investors are navigating 'peak ambiguity'." Financial Times, 27 de agosto de 2025, ft.com/content/2757870b-dbbf-4603-9fc3-7ccd03ffc8da. Consultado el 27 de agosto de 2025.

Bernardo Crespo es un líder curtido en transformación digital y estrategia de datos con más de 25 años de experiencia. Ha ocupado puestos de dirección en compañías del Fortune 500 y en consultoras digitales, y ha fundado y asesorado a numerosas startups y venture builders. En la actualidad, como CEO de su propia firma, Quantum Markethink, ofrece orientación estratégica a directivos del C-suite y les ayuda a navegar por las complejidades de la transformación digital.

Además, es Director Académico en IE Executive Education, donde lleva al aula su experiencia en tecnologías emergentes, estrategia digital, estrategia de datos e inteligencia artificial. Antes de estos cargos, encabezó las iniciativas de transformación digital en Merkle España y dirigió el marketing digital de BBVA, donde fue pionero en la aplicación de la gamificación en la banca.

Bernardo es también coautor, junto a Gam Dias, de "The Data Mindset Playbook: A Book about Data for People Who Don't Feel Like Reading about Data" (KDP, marzo de 2023).

Artículos aumentados por IA: Newsletter "My AI-ter Digial Ego"

Artículos 100% creados por un humano: Newsletter "Digital Sustainability"